Комментарий юриста

"Хотели как лучше, а...".
Говорят, что "благими намерениями вымощена дорога в ад". У
авторов этого распоряжения намерения действительно благие -
создать дополнительные рабочие места, пополнить один из
внебюджетных городских фондов за счет нарушителей
административного законодательства на автомототранспорте, а
средства из этого фонда направить в первую очередь на улучшение
санитарного состояния и уборки городских территорий, и во вторую
очередь на обеспечение безопасности дорожного движения. Кроме
того, распоряжением частично регулируются взаимоотношения между
водителями, ГИББД и спецплощадками на территории Санкт-Петербурга
и административно подчиненных ему территориях.
Неплохо и то, что предусмотрена координация деятельности
спецплощадок.
Однако при прочтении документа складывается впечатление, что
он готовился наспех и юристы к его подготовке отношения не имели.
Иначе чем объяснить, что он противоречит действующему
законодательству и сам себе (я уж не говорю о многочисленных
нарушениях правил орфографии и пунктуации).
А теперь по порядку:
1. В соответствии со ст. 245 Кодекса РСФСР об административных
правонарушениях (КоАП) установление порядка задержания
транспортных средств относится к ведению такого федерального
органа государственной исполнительной власти, как МВД РФ. И
порядок этот определен министром внутренних дел Российской
Федерации. В частности, задержание транспортного средства и
доставка его на штрафную площадку является правом и обязанностью
далеко не каждого сотрудника милиции, а только инспектора ДПС
ГИБДД.
В то же время в превышение полномочий губернатора
Санкт-Петербурга в п. 6 Приложения N 1 транспортировка
задержанного транспортного средства на спецплощадку возложена на
любого сотрудника милиции, имеющего право управления
транспортными средствами соответствующей категории.
Такая формулировка противоречит не только приказам министра,
но и законодательству. В соответствии со ст. 27 Федерального
закона Российской Федерации от 10.12.95 N 196-фз "О безопасности
дорожного движения" право сотрудника милиции на управление
транспортными средствами подтверждается соответствующим
водительским удостоверением.
А на основании п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской
Федерации при управлении транспортным средством, в том числе и
задержанным, сотрудник милиции обязан иметь при себе
соответствующее водительское удостоверение. В противном случае
сотрудник милиции сам становится таким же нарушителем
административного законодательства, как и тот водитель, чье
транспортное средство задержано, и может быть подвергнут
административному или дисциплинарному наказанию, а также
ответственности за вред, причиненный владельцу задержанного
транспортного средства.
Более того, противореча сами себе и окончательно запутавшись в
полномочиях, авторы (в том числе и Управление ГИБДД вопреки
установкам своего министра) в п. 2 Распоряжения делегировали все
полномочия по доставке транспортных средств на спецплощадки ЗАО
"Городской центр "Спецавтотехника".
2. В соответствии со здравым смыслом, а также с основными
положениями Государственной системы документационного обеспечения
управления (ГСДОУ), действующими государственными стандартами на
организационно-распорядительные документы, правилами и нормами,
установленными законодательством в части, относящийся к
организации работы с документами, суть документа должна быть
изложена четко и исключать возможность различного толкования.
Однако в п. 5 Распоряжения в связи с нарушением стилистики
изложения невозможно понять, каких владельцев (транспортных
средств или специальных площадок), на каком основании и для чего
ГУВД должно устанавливать и о чем-то предупреждать. Выдачу чего и
кому должно организовать ГУВД?
Без разъяснения цели в п. 6 Распоряжения и п. 6 Приложения N 3
территориальным органам администрации Санкт-Петербурга
рекомендовано заключить договоры с ЗАО "Городской центр
"Спецавтотехника" на выполнение работ по доставке транспортных
средств на спецплощадки, хотя по праву они не имеют никакого
отношения к этой деятельности.
Если имелась в виду оплата услуг по доставке, то ее приводит
нарушитель на основании п. 11 Приложения N 1.
Не понимаю и боюсь, что авторы Распоряжения также не понимают,
о каком аресте идет речь в применении к Тарифам. Ведь в ст. 245
КоАП законодатель ведет речь не об аресте, а о задержании, что
вовсе не одно и то же.
Путаница произошла у составителей Тарифов и с аббревиатурой
"КоАП".
Складывается впечатление, что радетели за безопасные дороги не
читали ст. 25 Федерального Закона Российской Федерации "О
безопасности дорожного движения" и не заглядывали в водительское
удостоверение, а потому понятия не имеют, какие категории к каким
транспортным средствам относятся. Иначе они не допустили бы
нелепостей в п.п. 2.4, 3.4, 4.4 и 5.4 Тарифов (прим. ред.: мы
исправили эти нелепости).
Кстати, в Тарифах не сказано, оплачивается ли доставка на
спецплощадку транспортного средства, произведенная сотрудником
милиции или самим нарушителем, что дает возможность взыскивать
оплату за неоказанные услуги.
3. Неуважение к закону авторов п. 2 Распоряжения повлекло
расхождения в изложении содержания, а главное, смысла этого
пункта с ч. 1 ст. 245 КоАП.
4. Доверившись инициаторам Распоряжения губернатор взял на
себя ответственность за новое (революционное) толкование права
собственности.
Из смысла п. 13 Распоряжения вытекает, что в Санкт-Петербурге
собственнику транспортного средства не принадлежит право
пользования этим средством. Более того, в период нахождения
автомобиля или мотоцикла на "штрафной" площадке владелец,
оказывается, может им распорядиться по своему усмотрению.
Уж если господам в Распоряжении понадобилось вместо Верховного
суда Российской Федерации толковать закон о праве собственности и
его ограничении, то надо было обратиться к Конституции Российской
Федерации, а также к законодательству, регулирующему гражданские
и административные правоотношения.
Приходится лишь сожалеть, что важное и жизненно необходимое
городу Распоряжение подготовлено таким образом, что открывает
широкие возможности для злоупотреблений незаконопослушным
водителям, представителям власти и работникам спецстоянок.
Всем возможным участникам правоотношений при задержании
транспортных средств могу порекомендовать только одно -
руководствуйтесь законом и тогда суд будет на вашей стороне.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации
Распоряжение губернатора Санкт-Петербурга не может противоречить
федеральным законам. В случае противоречия между ними действует
Федеральный закон.
Б. Рассадин, адвокат по автотранспортным делам.